Wyniki głosowania imiennego w sprawie: odrzucenia uwagi nr 7 nieuwzględnionej przez Burmistrza Strykowa, o treści:Uwagi do Prognozy oddziaływania do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru wsi Smolice, Tymianka oraz części miasta Strykowa. Proszę o zapoznanie się z uwagami do Prognozy. Celem mojego listu nie jest bezpośrednia korzyść, ale troska o dobro wspólne. Proszę zwrócić uwagę, że oprócz zastrzeżeń zaproponowałam rozwiązania, które być może w krótkiej perspektywie czasowej mogą być niewygodne, to jednak dają dużo więcej korzyści dla spójnego i zrównoważonego rozwoju gminy i także ekonomicznie uzasadnione. 1. Prognoza oddziaływania na środowisko nie zawiera elementów, do których jest obligowana i które wymienia we wprowadzeniu tj.: ,,-przedstawia rozwiązania mające na celu zapobieganie, ograniczanie lub kompensację przyrodniczą negatywnych oddziaływań na środowisko, mogących być rezultatem realizacji projektowanego dokumentu, -przedstawia rozwiązania alternatywne do rozwiązań zawartych w projektowanym dokumencie wraz z uzasadnieniem ich wyboru oraz opis metod dokonania oceny prowadzącej do tego wyboru." 2. Ponadto w Prognozie pomija się też niektóre elementy, które mogą mieć wpływ np. oddziaływanie na krajobraz czy ład przestrzenny. Uzasadnienie Dolina rzeki Moszczenicy została wskazana do objęcia ochroną w Planie Zagospodarowania przestrzennego województwa łódzkiego i jest częścią obszaru Chronionego Krajobrazu ,,Sokolnicko - Piątkowskiego ( Uchwała nr XVI/l16/2007z dnia 28.12.2007. Dolina rzeki stanowi korytarz ekologiczny i szansę dla rozwoju gminy z dostosowaniem do współczesnych wyzwań (zmiany klimatu, pustynnienie krajobrazu, zły stan ekologiczny wód powierzchniowych). W Studium teren oczyszczalni graniczy w zasadzie z terenem zalewowym, przewidzianym także jako zbiornik retencyjny, nie ma w zasadzie strefy buforowej i żadnej ochrony zarówno dla ekosystemu rzeki jak i mieszkańców, których nieruchomości znajdują się w bezpośrednim sąsiedztwie tejże rzeki. Zgodnie z Ramową Dyrektywą Wodną stan wód będzie musiał być poprawiony, a już dziś wiemy że w rozwiązaniu problemów konieczne jest zachowanie sprawnych i wydajnych ekosystemów jako rozwiązanie najtańsze i jedynie w pełni skuteczne. Istnieją rozwiązania alternatywne co do proponowanych w projekcie MPZP np. odsunięcie inwestycji IK (chodzi głównie o zabudowę i szarą infrastrukturę) i usytuowanie jej w pasie PU, co przyczyni się do zwiększenia bezpieczeństwa ekologicznego i umożliwi zachowanie strefy buforowej na obecnie planowanym terenie 1IK. W opracowaniu nie wskazano, zaburzenia ładu przestrzennego poprzez wysunięcie linii zabudowy dla terenów IK ani wzrostu zanieczyszczeń z powodu takiej lokalizacji drogi dojazdowej do tejże oczyszczalni mimo tego, że drogę tę można poprowadzić z drogi wojewódzkiej, zmniejszając uciążliwość dla doliny rzeki, rezygnując z transportochłonności inwestycji (80m zamiast 280m odcinek drogi). Uzasadnienie szczegółowe - wybrane przykłady 3. 9.2. W prognozie oddziaływania do miejscowego planu zagospodarowania zapisane jest że ,,realizacja ustaleń projektu planu będzie wpływać na możliwość osiągnięcia celów ustalonych dla jednolitych części wód", co stanowi ważny problem a nie zostało w żaden sposób wyjaśnione co to znaczy i dlaczego jest to ważne. Nie są wskazane żadne rozwiązania mające na celu zapobieganie, ograniczanie, kompensacje i rozwiązania alternatywne. 4. 9.5. IK „Nie przewiduje się powstania obiektów dysharmonijnych, niewpisujących się w lokalny krajobraz”. Inwestycja znacząco oddziałuje na krajobraz Doliny rzeki Moszczenicy. W opisie jest tylko odniesienie do zabudowy PU a pomija się kontekst doliny rzeki, objętym ochroną w PZP woj. Łódzkiego. Obszar ten będzie też oddziaływać dysharmonijnie lub szkodliwie poprzez inne elementy pominięte lub umniejszone np. emisja odorów (dlaczego tylko na terenie oczyszczalni a poza nią już nie?), emisję szkodliwych aerozoli, które w ogóle pominięto, a które w środowisku wilgotnym będą mieć możliwość znacznej dyspersji w otoczeniu, zanieczyszczenie hałasem i światłem. 5. 9.7. ,,Zmniejszy się udział powierzchni biologicznie czynnej. Nastąpi wycięcie zadrzewień, które stanowią miejsce żerowania małych ssaków oraz ptactwa." Nie zaproponowano rozwiązań zaradczych np. zwiększenie udziału powierzchni biologicznie czynnej pod parkingami (nawierzchnie przepuszczalne) lub inne, nie wskazano działań kompensujących np. chociaż szpaler drzew gatunków rodzimych wzdłuż południowej granicy terenów PU, które pomogłyby ograniczyć ilość pyłów, zanieczyszczenia światłem i stanowić pożytek dla lokalnej fauny. Panie Burmistrzu, zmiany są potrzebne, oczyszczalnia też. Wspieram Pana w mądrych i jak wiem bardzo trudnych decyzjach. Zdaje sobie sprawę że zostały już poczynione czasochłonne i kosztowne kroki (studium, projekt MPZP, projekt drogi dojazdowej IKDD). Mimo to – przesunięcie lokalizacji oczyszczalni do pasa zabudowy lPU, choć wiem że proceduralnie wymagająca, będzie miała więcej korzyści długoterminowych i wskazuje na lepsze wykorzystanie przestrzeni i zasobów którymi dysponuje gmina. Dodam, że sama korzyść z realizacji krótszej drogi dojazdowej z drogi Wojewódzkiej (o 200m), przy wprowadzeniu proponowanych zmian, pokryje z nawiązką koszty proceduralne przesunięcia oczyszczalni.

Lista imienna