Wyniki głosowania imiennego w sprawie: odrzucenia uwagi nr 1 nieuwzględnionej przez Burmistrza Strykowa, o treści:1. - 2 §7 punkt 2 i 3 Zakaz lokalizacji przedsięwzięć mogących potencjalnie lub zawsze znacząco oddziaływać na środowisko, z wyjątkiem obiektów infrastruktury technicznej i komunikacyjnej Powinno być: zakaz lokalizacji przedsięwzięć mogących potencjalnie lub zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. Uzasadnienie: Teren oznaczony 1IK znajduje się w bliskiej odległości do zwartej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, a także w bezpośrednim sąsiedztwie zbiornika retencyjnego (za Studium) i korytarza ekologicznego Doliny Rzeki Moszczenicy. 2. Zakłada się powstanie inwestycji celu publicznego (nowej oczyszczalni ścieków) we wsi Smolice, jednak inwestycja taka wedle zapisów (mogących potencjalnie lub zawsze znacząco oddziaływać na środowisku) ZAGRAŻA BEZPIECZEŃSTWU mieszkańców i przyczynia się do pogorszenia jakości życia, a więc jest niedopuszczalna w tak bliskim sąsiedztwie ISTNIEJĄCEJ ZWARTEJ zabudowy jednorodzinnej. 3. Teren planowanej inwestycji 1IK burzy także ład przestrzenny (wychodzi poza linie zabudowy dla terenów PU) i zawęża JEDYNY KORYTARZ EKOLOGICZNY przebiegający przez Stryków, dlatego takie inwestycje powinny być szeroko konsultowane nie tylko z mieszkańcami ale także z ekspertami z zakresu ochrony środowiska i być przedmiotem oddzielnej analizy. Z punktu widzenia zrównoważonego rozwoju, Dolina Rzeki Moszczenicy odgrywa STRATEGICZNĄ rolę i powinna być chroniona przed decyzjami, które nieodwracalnie zmieniają charakter tej rzeki, bez rozważenia szans i ryzyka jakie decyzje te za sobą niosą. Zwraca także uwagę, że mieszkańcy wsi Smolice i Swędów od lat lobbują na rzecz utworzenia szlaku rekreacyjnego wzdłuż rzeki Moszczenicy m.in. podczas zebrań sołeckich, a ich głos pozostaje nieusłyszany. 4. - §23 punkt 3b) udział powierzchni biologicznie czynnej: minimum 10% powierzchni działki budowlanej Proponuje: udział powierzchni biologicznie czynnej: minimum 30% powierzchni działki budowlanej. Uzasadnienie: Proponowany udział powierzchni biologicznej jest znikomy i przyczynia się do pogłębienia problemu z gospodarowaniem wodami opadowymi. Według najnowszych badań i wytycznych, wody opadowe powinny być wykorzystywane lokalnie, a infiltracja jest najprostszym sposobem na zagospodarowania wód opadowych, i w przeciwieństwie do rozbudowywania systemów kanalizacji deszczowej najtańszym i najprostszym. Istnieje szereg rozwiązań pozwalających na utrzymanie infiltracji, także pod powierzchnią parkingów (w dodatku ekonomicznie racjonalnych), dlatego takie rozwiązanie wydaje się najbardziej rozsądne. Adaptacja do zmian klimatu jest dziś koniecznością, a jedną z nich jest właśnie zagospodarowywanie wód opadowych w obrębie nieruchomości, a powierzchnia biologicznie do tego się przyczynia. Gmina wpisując takie ustalenia w miejscowy plan zagospodarowania terenu ma szansę na zapobieganie problemom zanim one wystąpią. Więcej na ten temat np. w projekcie KLIMATA (Miejskiej Plany Adaptacji do Zmian Klimatu) www.klimada.mos.gov.pl/dokumenty/ - §23 punkt 3) podpunkt e) wysokość budynków do 20,0m, przy czym dopuszcza się lokalnie przewyższenia na 20% powierzchni netto budynków techniczno- produkcyjnych i magazynowych oraz budowli do wysokości nieprzekraczającej 35m, pod warunkiem że przewyższenie to jest uzasadnione względami technologicznymi. Powinno być: wysokość budynków do 10,0, przy czy, dopuszcza się lokalnie przewyższenia na 20% powierzchni netto budynków techniczno-produkcyjnych i magazynowych. Uzasadnienie: Na południe od planowanej zabudowy znajduje się Dolina Rzeki Moszczenicy a tuż za nią zwarta zabudowa jednorodzinna wsi Smolice. Proponowana dopuszczalna wysokość zabudowy burzy ład przestrzenny i ma negatywny wpływ na jakość życia mieszkańców wsi. Krajobraz jest dobrem wspólnym i jako taki powinien być wartością samą w sobie. Wieś znajduje się 5m poniżej terenów oznaczonych jako 1PU, dlatego tak wysoka zabudowa będzie stanowić dominantę w krajobrazie. Ponieważ w Gminie terenów o podobnej funkcji jak 1PU jest dużo, należy tutaj zrezygnować z tak wysokiej dopuszczalnej zabudowy, która będzie dominować nad wsią. Od lat mieszkańcy Strykowa, wsi Smolice i Swędów lobbują na rzecz utworzenie szlaku rekreacyjnego wzdłuż rzeki. Tak wysoka zabudowa będzie znacząco pogarszać walory krajobrazotwórcze. Należałoby rozważyć czy rozwój terenów przemysłowych (zakładany rozwój gospodarczy) nie dominuje nad innymi potrzebami, w tym zrównoważonego rozwoju z poszanowaniem środowiska i z zachowaniem możliwości rozwoju społecznego. 5. - §24 punkt 2)b) udział powierzchni biologicznie czynnej: minimum 10% powierzchni działki budowlanej. Proponuje: udział powierzchni biologicznie czynnej: minimum 30% powierzchni działki budowlanej. Uzasadnienie (to samo co dla §23 punkt 3b) 6. UWAGI DO UZASADNIENIA projektu uchwały: 1. ,,Plan został sporządzony z uwzględnieniem wymogów wynikających z art. 1 ust. 2-4 ustawy z dnia 27 marca 2003 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U z 2020 r. poz.293 ze zm.)” Uwaga: W uzasadnieniu został podany argument wymagania ładu przestrzennego (podpunkt 1 i 2 strona 2) a także walory architektoniczne i krajobrazowe - tylko jeśli zostanie wzięta pod uwagę maksymalna wysokość zabudowy i dostosowana nie tylko do otoczenia znajdującego się na północ od obszaru oznaczonego jako 1PU, ale także od południowej strony opracowania. Proponowana wysokość zabudowy zaburza walory krajobrazowe Doliny Rzeki Moszczenicy, a także ład przestrzenny poprzez dominację nad zabudową wsi znajdującą się o 5m poniżej planowanych terenów. 7. 2. Podpunkt 3) strona 2 Wymagania ochrony środowiska W tym gospodarowania wodami i ochrony gruntów rolnych i leśnych - sporządzony plan miejscowy określa zasady ochrony środowiska i przyrody. Uwaga: Nie określa. Proszę o wskazanie akapitu o tym mówiącego, a zwłaszcza: W jaki sposób chroniona będzie Dolina Rzeki Moszczenicy przed wpływem planowanej inwestycji IK, jako mogących ZAWSZE ZNACZĄCO NEGATYWNIE ODDZIAŁYWAĆ NA ŚRODOWISKO? 8. 3. Podpunkt 9) strona 2 Potrzeby interesu publicznego - sporządzony plan miejscowy nie narusza potrzeb interesu publicznego Narusza. Dopuszczanie obiektu 1IK w tej lokalizacji potencjalnie lub zawsze znacząco negatywnie oddziaływania na środowisko jest naruszeniem interesu mieszkańców wsi Smolice, prowadząc do pogorszenia jakości ich życia i zmniejszeniem wartości ich nieruchomości. 9. 4. Planowany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego narusza także zapisy Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego (dążenie do minimalizowania transportochłonności układu przestrzennego). Uzasadnienie: Inwestycja 1IK nie powinna powstać w podanej lokalizacji, zakładając jednak że nie wywiera negatywnego wpływ na środowisko, powinna być zlokalizowana w pasie zabudowy 1PU i mieć dojazd z drogi Wojewódzkiej 1KDG. W takim układzie droga 1KDD jest zupełnie niepotrzebna i nie ma żadnego uzasadnienia dla jej wybudowania. Oszczędza także koszty inwestycji publicznej. Wybudowanie tej drogi można traktować jako niegospodarność, jeśli można inwestycje przesunąć i tym samym zwiększyć odległość uciążliwej inwestycji od zabudowy mieszkaniowej i Doliny Rzeki Moszczenicy, której ochrona powinna być priorytetem ekologicznym ze względu na znaczące przekształcenie środowiska przyrodniczego Strykowa. 10. UWAGI dodatkowe Proszę o uwzględnienie uciążliwości zanieczyszczenia światłem dla mieszkańców wsi Smolice od licznych terenów inwestycyjnych okalających wieś. Dlatego wnioskuje o zawarcie w sporządzonym MPZP informacji o ograniczeniu oświetlenia (np. poprzez zastosowanie specjalnych opraw lub rezygnacje z intensywnego oświetlenia) od strony południowej dla terenów 1PU, dla ochrony rytmu dobowego mieszkańców. Ochrona przed nadmiernym oświetleniem jest istotna także dla ochrony organizmów powiązanych z korytarzem ekologicznym Doliny Rzeki Moszczenicy. Tereny rolne NIE stanowią ochrony przed światłem, a w MPZP nie ustalono nasadzeń, które mogłyby stanowić barierę przed światłem od strony wsi Smolice. Jeśli takie zapisy nie mogą się znaleźć w MPZP, proszę o podanie podstawy prawnej.

Lista imienna